Onpa tyhmää

Poltin kämmeneni hellan levyyn. Se ei näyttänyt kuumalta joten päätin kokeilla kädellä, rakkohan siitä tuli. Koin valtavan ahaa-elämyksen ja ryntäsin heti nettiin katsomaan mikä on tyhmyyden määritelmä. Aika jännää, olinko vihdoin törmännyt tuohon paljon puhuttuun ilmiöön?

Wikistä löysin seuraavaa: "Tyhmyys on ominaisuus tai tila, jossa tietoisuus ei ole järkevä". Hetken istun ymmälläni... enhän ymmärtänyt koko lausetta - mitä minulle on tapahtumassa!?

Sitten luen että sana "tyhmä" on peräisin sanasta "tuhma". Ahaa, tuhmuuden katsottiin siis ennen olevan tyhmyyttä. Ilkeät ja kurittomat yksilöt ajateltiin jollakin tavalla olevan hölmöjä tai vajavaisia. Sehän selittäisi miksi osa vanhemmasta väestöstä vieläkin kysyy vauvoista josko ne on ollut kilttejä? Tarkoittaen että esimerkiksi yöllä nälkäänsä huutaminen on tuhmaa. Minä taas olen pitänyt itse kysymystä tyhmänä.

Kirjailija Matthijs van Boxselin mukaan tyhmyys on mahdollista määritellä vain kielteisesti eli jonkin toisen ominaisuuden puutteeksi tai vastakohdaksi. Siksi sitä on varmaan luonteenpiirteistä tutkittu kaikkein vähiten? Koko aihe tuntuukin olevan vähän kiusallinen, kaikkia kuitenkin koskettava.

Van Boxselin mukaan tyhmyyteen liittyy lisäksi toimiminen tietämättään vastoin omaa etuaan. Ahaa, sehän taas tarkoittaisi että sisu on sen rinnakkaistuote, eli toimiminen hinnalla millä hyvänsä jonkin asian puolesta, piittaamatta siitä onko se edes järkevää. Oivallusteni myötä tunsin itseni taas fiksuksi.

Merrill Rick Chapmanin kirjan Tyhmyyden etsintä mukaan esimerkiksi teknologiateollisuuden on mahdollista luoda kokonainen teollisuudenhaara sisällöltään tyhjän doktriinin päälle. Hän kirjoittaa myös ettei yhdenkään johtajan tulisi luottaa yksittäiseen doktriiniin johtaessaan, vaan silloin tavallinen talonpoikaisjärkikin on parempi ohjenuora. Viisas mies, mutta millä Sarasvuo sitten eläisi?

Chapman ihmettelee että teknologiateollisuus kerta toisensa jälkeen törmää "ainutlaatuisiin" ja "yllättäviin" ongelmiin joiden ei voitu heidän mukaansa olettaa olevan ennakoitavissa - ajattelen finanssikriisiä ja teknokuplaa. Hänen mukaansa teollisuus yksinkertaisesti toistaa samoja erehdyksiä, vakaalla jatkuvuudella. Onpa tyhmää - mistä johtajille muka maksetaan? Chapmanin mukaan juuri siitä, eli korkea kyky hoitaa asioita on suorassa yhteydessä vakavan typeryyden kanssa. Tarkoittaakohan hän sillä sitä että johtajat usein tekevät päätöksiä oman mielensä mukaan, vaikka heitä neuvotaan toisin? Hmmm... vaihdetaanko puheenaihetta.

Idiootti on henkilö joka ei koskaan opi. Aijai... tuota en välttämättä olisi halunnut kuulla - se kuuma levy. No, Kanervan kännykäsi paloi kyllä paljon pahemmin. Ääliö taas on hidasjärkinen tomppeli. Eli sellainen joka lenkuttaa rytmikkäästi ovea kiinni, vaikka oma jalka on vielä välissä? Ja känniääliö on sellainen joka vetää lärveissään oven kiinni vaikka toinen on vasta ehtinyt laittaa oman jalkansa väliin, tai pilaa kaikkien ruokahalun oksentamalla punaviinissä haudutetun lihaisan mökkiateriansa pussin puuttuessa oman pikee-paidan kauluksesta sisään.

Netin perusteella esimerkiksi Johanna Tukiaista pidetään tyhmänä. Löydän linkin Seiska-tv:n sivuille jossa hän vahvassa humalassa sönköttää huulet hallitsemattomasti tuulessa heiluen, juuri vetämästään keikastaan vetoketju auki. Mutta jos tyhmyys edellyttää ymmärtämättömyyttä omasta tyhmyydestään niin silloin määritelmää ei kyllä voida soveltaa häneen. Hän sentään laskuttaa ja joku maksaa.